Все услуги
Поиск
Generic filters
Заказать звонок
Все услуги

Верховный суд внес ясность в вопрос оспаривания качества услуги

Верховный суд 25 апреля 2025г. утвердил Обзор судебной практики №1, в котором дал важное толкование условий ответственности исполнителя по договору оказания услуг.

Ответственность установленная Гражданским кодексом РФ

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По общему правилу, предусмотренному в ГК РФ законодателем, исполнитель не разделяет с заказчиком риск недостижения результата, ради которого заключается договор.

К примеру, если компания участвовала в выставке продукции, однако, по результатам проведенного мероприятия продажи продукции не выросли и новых контрактов не заключено, организатор выставки не несет ответственности за недостижение результатов продвижения продукции.

Толкование условий ответственности данное Верховным судом

Пункт 26 Обзор судебной практики №1 от 25.04.2025г. указывает на необходимость оценки полезности деятельности по заключенному договору оказания услуг.

В качестве прецедента рассмотрено дело об услугах налогового консультирования (Определение № 305-ЭС23-18507).

Так, по консалтинговому договору даже при наличии оговорки об ограничении ответственности консультанта в случае наступления неблагоприятных последствий, надлежит оценивать профессионализм проведённой им консультации. При наличии явно непрофессиональных действий, ошибок исполнителя, делающих услугу заведомо бесполезной, заказчиком может быть инициирован иск о взыскании с консультанта возникших убытков.

Степень профессионализма

Также в Обзоре судебной практики отмечается, что необходимая при исполнении договора степень заботливости и профессионализма консультанта не может быть одинаковой для исполнителя, квалификация и опыт которого соответствуют ординарной степени навыков и умений, и для консультанта, позиционирующего себя в качестве профессионала высокой квалификации, имеющего опыт решения сложных задач, стоимость услуг которого в связи с этим, как правило, является более высокой.

Верховный суд внес ясность в вопрос  оспаривания качества услуги